Uranium235 писал(а):Не совсем так. Если вратарь дно, то его даже коллизия не спасет, лучше навязать хоть какую-то борьбу у чужих ворот своим стилем. А побеждать у соперника враждебной школы выгоднее через коллизию, даже если это будет не совсем твой стиль, 16%+бонус все равно выгоднее, чем 42,5%. Другой вопрос, что не всегда это безопасно. Также нужно учитывать прокачку команд. При различной прокачке стилевых, преимущества коллизии тоже весьма отличаются. Условно, если у тебя одна стилевая, то большой разницы получать 40% (42,5, если игроки того же стиля) или 8+бонус коллизии нет, и ввиду баффа вратаря, поймать часто выгоднее (хотя соперник может это предугадать). C двумя стилевыми, это уже 64% (67,5) против 16+бонус коллизии. Тут есть вопросы, стоит ли бонус вратаря риска крупно проиграть, если соперник тебя предугадает. Или даже просто, стоит ли бонус вратаря ослабления остальных. C тремя стилевыми (и такое бывает), на любом стиле своей школы 80%, а враждебной 24+бонус коллизии, скорее всего бессмысленное занятие (но выгодное, если школу менять не надо, 80%+бонус лучше чем 80%). Всякие гибридные и неполные прокачки не учитываю, принцип тот же, чем меньше стилевых у тебя в команде, тем больше смысл в угадайке (только оппонент тоже об этом знает).
Оки, спасибо.
Добавлено спустя 39 секунд:
Юфан писал(а):DjDance писал(а):Господа, у меня такой вопрос - сыграл в КОНКАКАФ, с командой которая почти в 1.5 раза сильнее, сыграл 0-0. Выбрал тактику не ту, которая любит моя команда, а ту, которая бы была против тактики соперника. Ну результат 0-0, вроде нормально. Но вопрос: так что все-таки важнее и лучше - играть тактикой, которую любит твоя команда, или тактикой против соперника; что принесет больше результата?
Соперник сыграл просто осторожно. Не сидел бы в защите в конце, он бы выиграл. 98% накопления гола и это с защитной тактикой. И замен не было. В общем процентов 50% заслуги в счете у соперника.
А что такое 98% накопления гола? |