акселератор писал(а):Что касается 3 защитников и отсутствие опорников - в сборной просто нет таких игроков. Верно подмечено. А многие не заметили. Насколько я понимаю, помимо игравшего Рохаса, кандидатов в опорники двое - Эду Веласкез и Виктор Виванко. Веласкез, скорее всего, не прошел в состав. Почему не играл Виванко - не знаю.
maksger писал(а):Например, почему против лидера отбора, силу которого признал наш тренер на предматчевой пресс-конференции, играем в 3 защитника и без опорников. Или почему, при игре британью, играем с плеймейкером, который в этом стиле вообще не нужен, и без вингеров. Причину отсутствия опорников исчерпывающе объяснил Андрей Головач ака акселератор. Сборная играла в три защитника, т.к. для ловли солнечного соперника достаточно трех защитников линию, а держать еще одно ЦЗ на полуштрафной, при британи, позиции смысла не было. Кроме того, соперник подлавливался на "зоне", в результате чего было решено играть в 3 напада. Вертис на своей "излюбленной" позиции АП получил прибавку баллов силы: червонец в таблицу отправки (отметим и запомним это); четвертак в отчет; в игре больше, по крайней мере за счет У. Данные решения повлекли отсутствие вингеров. Возможно такова была тренерская логика.... Возможно она была иной.... Об этом может сообщить лишь сам Константин Лукьянов aka Pixel. Однако хаотичным состав не выглядит. Я бы играл в три защитника, с вингерами, с тремя ЦН, в т.ч. Вертисом. С нормальной, либо защитной тактикой. Но состав на матч определяет тренер, а нам, экспертам , остаются только обсуждения на форуме.
rinat-lenin писал(а):Он все знает и лучше других разбирается в каком направлении должна развиваться сборная....... Насколько я понимаю сейчас обсуждается не "направление развития", а конкретный матч. Направление обсуждалось в этой теме: Перспективы нац сборной., где подавляющее большинство высказывалось за дождь. Однако были голосы и против, упоминалось некое голосование (?) в пользу солнца. Так что я бы не считал этот вопрос окончательно и однозначно решенным. Если Вы об этом, то я согласен с Вами.
PokerBenz писал(а):плюс капитан 26летний и это новый тренер ?!
акселератор писал(а):Капитан 26-летка - косяк.
Sacha81 писал(а):а с чего это вдруг 26-летка становится капитаном сборной? Чтобы точно ответить на этот вопрос про 15-летнего, простите, 26-летнего капитана, надо знать среднюю силу состава (ССС). Рискну выдвинуть предположение, что ССС была менее 200, например 190. Вертис был, и тут ему как раз пригодилось выступление на любимой АП, сильнее ССС на величину с коэффициентом 1,2. Т.е. он давал 3% собственной (огромной) силы команде. 32-летний Портилья, вероятно, был слабее ССС с коэффициентом 0,8. Т.е. он давал бы 4% собственной (не слишком большой) силы команде. 30-летний Виндагер и 30-летний Зеваллос не имели никаких поправок, т.е. он давали бы по 4% собственной силы команде. По моим подсчетам, Виндагер (или Зеваллос) дал бы около 8 баллов каждому игроку. Вертис дал около 7. Выходит меньше. Однако я не видел ростер команды, а тренер, возможно, видел там то, что не знаю я. В любом случае, если капитанство Вертиса и принесло ущерб, то не слишком большой.
Также капитанство Вертиса может быть вызвано суеверием о каких-то дополнительных преференциях капитану.
6991скала2306 писал(а):Капитан выбран по принципу - "игрок из моей команды" Предложение - загадка Гильермо Вертис представляет клуб Реал Академия ФК (Лима, Перу). Константин Лукьянов aka Pixel возглавляет клуб Колехио Насиональ (Иквитос, Перу). Таким образом, Ваше утверждение ложно. Быть может Вы хотели сказать "игрок из нужной" команды? Но "игроку нужной команды" достаточно просто попасть в состав. Какие преференции дает капитанство самому Вертису? Какой прок клубу от его капитанства? Да, никакого! Или Вы, опять же, придерживаетесь суеверия о неизвестных и невероятных бонусах капитану сборной?
6991скала2306 писал(а):Ну и опорников при британе нужно находить обязательно. Это очень важный элемент в этом стиле. Да и отп1 будет выше. Быть может Вы имели ввиду Опт1? Сокращение от слова "оптимальность", а не от слова "отопление"? Ну, ничего. Некоторые, например, используют странное сочетание "ок". Всегда гадаешь - что это? Недописанное "окно"? "Окно" сокращенно? Тогда причем окно? Исходя из Ваши слов, Вы разделяете обычную пользу от опорника в Опт1 и "очень важную" пользу при игре именно британским стилем. А в чем такой "очень важный элемент" опорника в британском стиле?
Правила писал(а):Британский. Игра с использованием флангов и навесов в штрафную площадь соперника. Особый бонус получают вингеры (LW и RW), бонусы имеют игроки, играющие на флангах. Штрафуются центральные полузащитники, плеймейкеры (AM), слегка страдает оборона, невыгодно использовать последнего защитника. Про опорника здесь ничего не сказано. Но учитавая, что Акар как-то отнес опорника к защитникам, выходит, что опорник "слегка страдает". Или еще в ходу суеверия про "очень важный элемент" опорника в британском стиле? |